又到一年订货时。

与往年不同，今年的电煤调控政策（11月30日，国家发改委出台综合措施调控煤电价格）主动先行，在产运需衔接政策出台前就铺好了路。

允许重点电煤价格在5%的幅度以内上涨，全面清理涉煤税费，上调电价……政府近些年还是头一次打出煤电价格调控的“组合拳”。在电煤合同签订之前，双方僵持不下的“火药味”就已经释放出来，政府这套“组合拳”，为的是疏解煤电企业的压力，促成双方顺利衔接。毕竟，重点电煤价格两年未涨，电煤生产企业成本压力和税费负担在不断加重，而火电企业在电价调整不到位的情况下也背负了沉重的亏损包袱。

或许是巧合，同是在11月30日，中国人民银行决定，从2011年12月5日起，下调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。由于年关逼近之时，CPI已从7月6.5%的高点连续回落，因此与非居民工业用电价格上调类似，下调存准率被视为货币政策微调的一个信号。这说明在通货膨胀压力有所缓解的情况下，政府之手试着松动了。

再来细数这次煤电调控政策。

首先，重点电煤价格一直维持着2009年的价格，两年没有上调，允许重点电煤价格在5%幅度以内上调，说明国家认为由供需关系及成本因素决定的煤炭价格必须要上涨。5%的涨幅顶板与煤炭企业所期望的10%甚至更高的涨幅存在较大差距，而每吨800元的市场煤限价也比环渤海地区市场煤价格低了四五十元钱，这透露着政府对煤价涨幅过大的担忧。

其次，上网电价每千瓦时上调2.6分。根据估算，上调2.6分电价可使电力企业消化煤价成本每吨70元左右，而5%的重点电煤价格涨幅对沿海地区而言，相当于重点电煤价格每吨上调30元左右。有业内人士认为，“70元”与“30元”的巨大差距，突出体现了“限煤保电”的政策倾向。

再次，全面清理涉煤基金和收费，这是早就该做的一件事情。因为，近些年来社会广传的“煤炭暴利”激发了地方政府征税的热情。在不*计算成本的情况下，煤炭企业不得不“打肿脸充胖子”，承担着巨大的隐性成本负担和税费压力。在贵州等一些电煤市场混乱的地区，地方政府仍然把持着电煤企业的生杀大权，国家政策在当地有时并不通行。一位煤炭企业的负责人曾无奈地说：“我们的煤炭只能供应本地电厂，甚至不能运出县，否则县政府要加价征税，本地的稽查大队还会来施压，甚至会派人破坏我们的生产。”因此，清理税费是否可以落到实处，还取决于执行力的大小。

zui后，对市场煤实行每吨800元zui高临时限价的决定是饱受诟病的一个条款。尽管2012年1月1日才开始执行，但在当前煤炭市场旺季不旺、环渤海动力煤价格普遍走低的趋势下，市场普遍抱有悲观的预期。